Actualités
L’échec de trop en Ligue des champions contre le PSG ? Mikel Arteta sous pression
Défait par le Paris Saint-Germain en demi-finale de Ligue des champions, Mikel Arteta essuie un torrent de critiques. Alors que l’ombre d’une sixième saison sans trophée se profile, sa méthode et son discours suscitent de nombreuses interrogations. Entre saturation physique et rigidité tactique, le projet d’Arsenal semble aujourd’hui manquer de souffle.
Un cycle qui interroge après six saisons
Arrivé en 2019 avec la promesse de redonner à Arsenal son lustre d’antan, Mikel Arteta entame peut-être l’étape la plus critique de son mandat. Malgré une progression constante du club dans le classement de Premier League et une identité de jeu affirmée, le bilan reste fade en matière de titres. L’élimination douloureuse face au Paris Saint-Germain en Ligue des champions vient sceller une saison une nouvelle fois vierge de trophée majeur.
L’argument financier pèse lourd dans le débat. Avec plus de 500 millions d’euros investis sur les dernières fenêtres de transferts, de nombreux supporters estiment que les moyens mis à disposition imposaient des résultats plus conséquents. Or, Arteta, malgré une structure solide et un effectif complet, n’est pour l’instant pas parvenu à offrir à Arsenal le titre qui scelle un projet.
Une philosophie de jeu contestée
Arteta a toujours été un fervent défenseur du football de position et de contrôle. Inspiré par Pep Guardiola dont il fut l’assistant, le technicien espagnol a peu dévié de ses principes : possession haute, pressing très structuré, et un jeu dicté par une rigueur tactique quasi mécanique. Mais aujourd’hui, ce que certains saluent comme de la cohérence, d’autres y voient justement une prison.
La critique revient avec insistance : Arsenal joue avec la peur de perdre plutôt qu’avec le désir de créer. De nombreux observateurs parlent d’un jeu stérile, sans audace. Face au PSG, ce manque de variété, d’improvisation et d’initiatives individuelles a été criant. Dans les deux matchs, Arsenal n’a jamais semblé pouvoir véritablement renverser le cours du jeu par l’inattendu, élément pourtant crucial à ce niveau.
Des déclarations qui ravivent la tension
C’est peut-être autant la stratégie que les mots de Mikel Arteta qui ont généré une telle onde de choc. Déclarer, après l’élimination, qu’Arsenal avait “été la meilleure équipe sur l’ensemble de la double confrontation” n’a pas été bien reçu. Jamie Carragher a parlé de commentaires “hors du réel”, tandis que Luis Enrique a subtilement taclé la vision auto-congratulatoire du coach des Gunners.
Loin de calmer les esprits, cette posture a renforcé l’idée que Mikel Arteta refuse de se remettre en question. Un sentiment de suffisance a gagné une partie du public qui voit dans ce discours un obstacle à l’évolution du projet. Car si Arsenal a montré un visage cohérent, il n’a jamais semblé au-dessus d’un PSG pourtant prenable.
Une pression de plus en plus forte autour du mercato
Dépenser pour combler les lacunes ? C’est une tentation naturelle. Mais pour certains, injecter encore 100 ou 150 millions d’euros ne fera qu’aggraver un problème structurel avant tout tactique. Ce qu’il manque à Arsenal, ce n’est pas de l’effectif mais une capacité à moduler le jeu, à changer de ton selon l’adversaire. On pointe notamment l’absence d’un profil plus imprévisible, à la Ødegaard, pour sortir du carcan.
Le recrutement de joueurs plus créatifs ne suffira que si Arteta les libère ensuite sur le terrain. Or, sa philosophie actuelle laisse peu de place à l’expression individuelle dans les zones clés.
Une fracture dans le vestiaire et chez les fans ?
Il serait faux de dire que Mikel Arteta a perdu le vestiaire. La majorité des joueurs le soutient, admirant son exigence et sa clarté. Martin Ødegaard et Bukayo Saka se sont à plusieurs reprises exprimés en faveur de leur coach. Pour autant, certains signes de lassitude émergent : des blessures musculaires à répétition, des phases de jeu à l’intensité difficilement soutenable sur 90 minutes, un système qui met les joueurs sous une pression constante.
Chez les fans, le clivage devient palpable. Une partie significative reste fière du parcours européen, soulignant que le club revient d’une époque morose, post-Wenger, où l’Europe n’était même plus une certitude. Mais d’autres, plus impatients, estiment que la progression ne peut plus se contenter d’un simple “presque”.
Mon analyse : Modèle fiable ou système figé ?
Sur le plan tactique, je ne peux m’empêcher d’éprouver un certain respect pour la cohérence du projet d’Arteta. L’organisation défensive, la répartition des tâches entre les lignes, la discipline à la récupération : tout cela est remarquablement calibré. C’est un foot qui respecte l’intelligence collective. Mais le football n’est pas qu’une science des espaces. C’est aussi une science des accidents, des imprévus, des fulgurances. Et sur ce plan, Arsenal est en danger.
Je suis convaincu que ce groupe peut gagner, même avec Arteta. Mais à une condition : que le coach accepte d’assouplir ses certitudes. Le football moderne ne pardonne plus l’unidimensionnalité. Si Arsenal continue à imposer la même recette contre tous les adversaires, les saisons ressembleront à celle que l’on vient de vivre : solides, propres… mais incomplètes.
Le bel édifice construit par l’Espagnol mérite de durer. Mais cette maison ne sera jamais un grand palais tant qu’on n’ouvrira pas les fenêtres.
